Cheema E, Sutcliffe P, Singer DR. The impact of interventions by pharmacists in community pharmacies on control of hypertension: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Br J Clin Pharmacol. 2014 Dec;78(6):1238-47.

Ce que cette étude nous apprend

• Revue systématique ayant pour objectif principal d’identifier, à travers la littérature scientifique parue jusqu’au 30 novembre 2013, les retombées du pharmacien sur l’hypertension en mesurant premièrement la réduction de la pression artérielle systolique et diastolique, deuxièmement par son impact sur l’observance des patients en ce qui concerne leur(s) antihypertenseurs(s), puis dernièrement son habilité à gérer les problèmes dans la pharmacothérapie dont les effets secondaires.
• Deux investigateurs ont utilisé 8 bases de données électroniques soient MEDLINE, Web of Science, the Cochrane library, EMBASE, Biosis Citation Index and Biomed Central, CINAHL and PsycINFO afin d’identifier les articles les plus pertinents. Les mots clés de la recherche sont ‘community pharmacy’, ‘essential hypertension’, ‘hypertension’ OR ‘blood pressure’.
• Cette recherche stratégique a pu identifier 330 articles auxquels 10 autres ont été ajoutés manuellement après avoir sélectionné ceux qui étaient pertinents dans les autres revues systématiques. Lorsqu’un consensus ne pouvait être atteint, un troisième investigateur tranchait la décision. Après avoir retiré 53 dupliquas, 143 pour leur titre, 74 pour l’abstract et 54 pour les critères d’exclusion, l’analyse de cette revue comprend 16 articles (qualitatifs) dont seulement 11 ont été inclus pour la méta-analyse. Cette dernière utilise des modèles de randomisation d’effets tels que The Nordic Cochrane Centre et le Rev Man version 5,2 alors que l’outil Cochrane a été employé pour évaluer le risque de biais et pour s’assurer de l’homogénéité des résultats entre études. Tous les articles sélectionnés sont des études randomisées contrôlées dont 56% (n=9) sont nord-américains alors que 31% (n= 5) sont européens, totalisent 3034 patients et décrivent des interventions avec des durées entre 3 à 13 mois.
• Les critères d’inclusion pour ces articles sont les suivants : études randomisées contrôlées et revues systématiques d’études randomisées contrôlées évaluant les retombées cliniques d’interventions de pharmaciens communautaires chez des patients atteints d’hypertension essentielle, études ne spécifiant pas le type d’hypertension dont souffrent les patients, études randomisées contrôlées comprenant un groupe contrôle recevant des soins standards en comparaison aux soins du groupe intervention, études dont un minimum de 80% de la population à l’étude rencontre les critères d’inclusions pour la participation à l’étude et les études incluant des patients avec des conditions cardiovasculaires concomitantes. Alors que les études portant sur des interventions multidisciplinaires pour lesquelles le rôle du pharmacien n’était pas clairement défini, les revues systématiques d’études randomisées contrôlées contenant moins de 50% d’études éligibles, les discussions sur les processus d’études en cours et les résumés et les articles non publiés en anglais sont exclus.
• Plusieurs interventions du pharmacien permettant de répondre aux objectifs de cette revue ont été recensées : éducation sur le traitement pharmacologique de l’hypertension, conseil afin d’améliorer l’observance,détection des effets secondaires et des problèmes de prescription, suivi en cas d’inquiétudes sur l’optimisation du traitement et le conseil sur les mesures non pharmacologiques comme la diète, l’IMC, la consommation d’alcool et la cessation tabagique.
• Les résultats des 11 études retenues pour la méta-analyse permettent de constater une différence moyenne, que le patient ait ou n’ait pas de comorbidités cardiovasculaires, de la pression artérielle systolique de 6,1 mmHg (p<0,0001) et 2,5 mmHg (p<0,00001) pour la pression artérielle diastolique suite aux interventions du pharmacien.
• Un total de 822 problèmes liés à la médication a été détecté chez 337 patients dans 5 études. Ces problèmes tiennent compte du mauvais choix d’antihypertenseur, de la survenue des effets secondaires des antihypertenseurs et les traitements sous-optimaux. Les résultats semblent indiquer que le pharmacien a pu résoudre 38% (205/539) des problèmes par les conseils qu’il donne aux prescripteurs et aux patients des groupes contrôles.
• À partir de 7 études, une tendance à l’amélioration de l’observance est notée dans les groupes d’intervention (43/158 patients vs 4/132 patients; p<0,001.
• En ce qui concerne le contrôle des facteurs de risque, 3 études ont vu le taux total de cholestérol diminuer, 2 études ont observé une diminution du taux de LDL-cholestérol, 2 études ont noté une diminution entre 0,5% à 1 % du HbA1C.

Ce que nous savions déjà

• Un contrôle adéquat des facteurs de risque de l’hypertension permet un meilleur contrôle de la maladie
• On peut consulter le site Impact Pharmacie, en particulier la fiche synthèse «Hypertension artérielle» pour en apprendre davantage sur l’impact du pharmacien sur l’hypertension.

Ce qu’on se pose comme questions

• Est-ce que des articles non indexés ou non publiés n’ayant pas été pris en compte par les investigateurs auraient pu rajouter une valeur de plus aux résultats obtenus par la méta-analyse?
• Les interventions à propos de la modification des habitudes de vie n’étant pas explicites, on peut se demander quelles sont celles ayant eu un impact réel et significatif sur le contrôle des facteurs de risque des patients?

Ce que vous pouvez notamment faire

• Mettre en place un service spécialisé et personnalisé du contrôle de l’hypertension.
• Préconiser l’application de ces nouvelles activités pour mettre en valeur son rôle et les répercussions découlant de ces interventions.

Auteurs : Nguyen Vu

Création : 19 janvier 2016

Publication :