Wong MC, Liu KQ, Wang HH, Lee CL, Kwan MW, Lee KW, Cheung Y, Lee GK, Morisky DE, Griffiths SM. Effectiveness of a pharmacist-led drug counseling on enhancing  antihypertensive adherence and blood pressure control: a randomized controlled trial. J Clin Pharmacol. 2013 Jul;53(7):753-61.

Ce que cette étude nous apprend

• Étude randomisée contrôlée prospective, menée dans une clinique familiale de Hong Kong, Chine.
• Échantillon de 274 patients dont 161 assignés au groupe contrôle et 113 au groupe intervention.
• Les patients du groupe contrôle ont reçu les soins usuels standards comprenant l’enseignement sur la maladie d’hypertension artérielle et ses implications, ainsi qu’une discussion sur l’importance de l’adhérence à la thérapie anti-hypertensive dans le contrôle de la pression artérielle. Cette éducation thérapeutique a été faite par le médecin traitant et a duré de 2 à 3 minutes en moyenne. Dans le groupe contrôle, les patients ont bénéficié d’une intervention additionnelle de 15 à 20 minutes avec le pharmacien en plus des soins standards. Cette période a été adaptée aux besoins spécifiques du patient. Le pharmacien a, entre autres, abordé avec les patients leurs insécurités, a consolider leurs connaissances sur la maladie et a fait de l’éducation thérapeutique. Un dépliant résumant l’ensemble des éléments abordés leur a été remis. Les patients ont reçu un numéro sans frais à appeler pour des consultations gratuites avec le pharmacien durant la période d’étude en cas de besoin. La comparaison entre les groupes est basée sur l’adhérence des patients à la médication et sur leur variation de pression artérielle à 3 et 6 mois. L’adhérence a été auto-rapportée par les patients et a été évaluée à l’aide de l’échelle d’adhérence à la médication de Morisky (score allant de 0 à 8 points).
• Concernant l’adhérence des patients à 3 mois, il n’y a pas de différence significative entre les deux groupes (p=0,107) dans le score de Morisky à 3 mois: 6,58 ±1,23 dans le groupe intervention versus 6,38± 1,17 dans le groupe contrôle.
• Concernant l’adhérence des patients à 6 mois, il n’y a pas de différence significative entre les deux groupes dans le score de Morisky à 6 mois (p=0,199): 6,63 ±1,31 dans le groupe intervention versus 6,49± 1,23 dans le groupe contrôle.
• La proportion de patients ayant une adhérence optimale à la médication est passée de 0 à 41,1% à 3 mois et à 61,9% à 6 mois (p<0,001) dans les deux groupes confondus.
• Concernant la pression artérielle systolique des patients à 3 mois, il y a de différence significative entre les deux groupes (p=0,046): 130 ± 11,3 mmHg dans le groupe intervention versus 133 ± 10,8 mmHg dans le groupe contrôle.
• Concernant la pression artérielle systolique des patients à 6 mois, il n’y a pas de différence significative entre les groupes (p=0,947): 131 ±13,1 mmHg dans le groupe intervention et  131± 10,6 mmHg dans le groupe contrôle.
• Concernant la pression diastolique des patients à 3 mois, il n’y a pas de différence significative entre les groupes (p=0,123): 76,1 ±8,53 mmHg dans le groupe intervention versus 77,7± 6,33 mmHg dans le groupe contrôle.
• Concernant la pression diastolique des patients à 6 mois, il n’y a pas de différence significative entre les groupes (p=0,238): 76,8 ±9,19 mmHg dans le groupe intervention versus 78,2± 7,42 mmHg dans le groupe contrôle.
• La proportion de patients ayant un contrôle optimal de la pression artérielle est passée de 64.1% à 74,0% à 3 mois et à 74,5% à 6 mois (p=0,023) dans les deux groupes confondus.

Ce que nous savions déjà

• Le rôle et les retombées du pharmacien en hypertension artérielle sont relativement bien documentés. Des études recensent son implication aux niveaux des conseils individuels aux patients, de l’enseignement à l’extérieur du département de pharmacie, de l’évaluation de la pharmacothérapie, de la recherche évaluative, des réunions multidisciplinaires, de la surveillance de la pharmacothérapie, du suivi de conformité, du suivi d’effets indésirables, des tournées cliniques et des réponses aux questions.
• Quatre articles ont été recensés concernant les retombées du pharmacien dans la réduction de la pression artérielle systolique ou diastolique PMID20040704, PMID19029501, PMID16647628, PMID23821088.
• Trois articles répertorient également des résultats concernant l’observance des patients soient PMID20040704, PMID23463811, PMID23821088.
• On peut consulter le site Impact Pharmacie et les fiches synthèses «Hypertension artérielle».

Ce qu’on se pose comme question

• Pour des raisons éthiques, l’efficacité de la brève éducation thérapeutique du groupe contrôle n’a pas été évaluée en la comparant à une absence d’intervention. Les améliorations perçues au niveau de la pression artérielle et de l’adhérence étaient-elles attribuables à cette intervention ou sont-elles dues à des facteurs externes autres?
• Est-il possible que l’absence d’aveugle ait poussé les patients à être anormalement plus adhérents durant la période de l’étude sachant qu’ils étaient évalués sur la base de ce critère?
• Le choix de l’instrument de mesure de l’adhérence (questionnaire d’adhérence auto-rapportée par les patients) est-il adéquat dans le cadre de cette étude sans insu?
• La courte durée de suivi permet-elle une appréciation juste des résultats de l’intervention à long terme?

Ce que vous pouvez notamment faire

• Se questionner sur la pertinence des interventions du pharmacien en terme de rapport temps/efficacité.
• Développer des stratégies d’éducation thérapeutique rapides et efficaces pour les patients.

Auteur: Émilie Mégrourèche
Relecteur: Mylène Breton
Création : 2 juillet 2015
Publication: 21 octobre 2015