Lee JK, Slack MK, Martin J, Ehrman C, Chisholm-Burns M. Geriatric patient care by U.S. pharmacists in healthcare teams: systematic review and meta-analyses. J Am Geriatr Soc. 2013 Jul;61(7):1119-27.  Epub 2013 Jun 24. Review. PubMed PMID: 23796001.

Ce que cette étude nous apprend

• Revue systématique et méta-analyse dont l’objectif a été d’évaluer les effets des soins pharmaceutiques en gériatrie.
• Revue qui n’a inclus que des études se déroulant aux Etats-Unis.
• Réalisée à partir d’une base de données préexistante¹ d’études publiées jusqu’en janvier 2009. Puis complétée par une autre recherche jusqu’en juillet 2012 en utilisant les bases de données NLM PubMed/MEDLINE, Ovid/MEDLINE, ABI/INFORM, Health Business Fulltext Elite, Academic Search Complete, International Pharmaceutical Abstracts , PsycINFO, Cochrane Database of Systematic Reviews, et Clinical-Trials.gov
• Stratégie de recherche incluant les mots clés suivants: « older adults », « elderly », « senior », « frail », « aged elderly » et « aged » en plus du vocabulaire contrôlé de MEDLINE. La bibliographie des revues et méta-analyses a aussi fait l’objet d’une analyse pour identifier de potentiels articles oubliés.
• Revue menée par un pharmacien expert en pratique gériatrique. Deux réviseurs ont analysé les articles et évalué l’éligibilité de manière indépendante puis se sont réunis pour consolider les données et statuer par consensus sur les différences.
• La méta-analyse a été effectuée à l’aide du logiciel Comprehensive Meta analysis Program (Biostat, Englewood, NJ). Les données ont été analysées pour quatre catégories d’indicateurs : thérapeutique (p.ex mortalité, pression artérielle, INR), sécurité (p.ex. chutes, effets indésirables), hospitalisation (p.ex. nombre d’hospitalisation, durée) et observance.
• 20 articles inclus sur 1431 articles identifiés par la recherche : 6 études randomisées contrôlées, 4 études de cohorte prospectives, 3 études de cohorte rétrospectives, 5 études pré-post, 2 études avant-après.
• Avantage significatif des interventions et soins pharmaceutiques pour chaque catégorie d’indicateur :
  • Thérapeutique : SMD (Standardized mean difference) = -0,81 [95% CI : -0,94 à -0,67] ; -0,36 [95% CI : -0,54 à -0,17] après stratification ; p<0,001
  • Sécurité : SMD=-0,33 [95% CI : -0,44 à -0,22] ; p<0,00
  • Hospitalisation : SMD = -0,33 [95% CI : -0,44 à -0,23]; -0,41 [95% CI : -0,53 à -0,30] après stratification; p<0,001
  • Observance : SMD = -0,78 [95% CI : -0,97 à -0,59]; -0,36 [95% CI: -0,58 à -0,14] après stratification; p<0,001

Ce que nous savions déjà

• Des indicateurs de résultats similaires ont été retrouvés dans de nombreuses autres études avec par exemple :
  • Mortalité: PMID17387123 PMID11322670 PMID19433702 PMID16905764 PMID18093253 PMID20059474 
  • Effets indésirables : PMID11443021 PMID15006588 PMID17590119  PMID15903284
  • Chutes : PMID16905764 PMID15903284 PMID20002510
  • Nombre de médicaments non nécessaires, réduction du nombre de médicaments : PMID15006588 PMID17493184 PMID11443021 PMID17608868 PMID21318595 PMID17387123 PMID14687321   
  • Observance : PMID15098638 PMID11443021 PMID17590119 PMID11322670
  • Hospitalisation : nombre d’hospitalisations, réadmissions, visites aux urgences PMID21318595 PMID11322670 PMID19433702 PMID20059474 PMID17387123 PMID19995493 PMID19388074
  • Durée d’hospitalisation : PMID20059474
• On peut également consulter le site Impact Pharmacie et la fiche synthèse Gériatrie (où vous pourrez retrouver davantage d’articles relevant les mêmes indicateurs de résultats)
• On peut consulter l’affiche Gériatrie présentée au congrès de l’European Society of Clinical Pharmacy, Prague 2013.
• On peut également consulter les blogues précédents portant sur le thème de la gériatrie.

Ce qu’on se pose comme question

• L’inclusion de données d’études de la littérature grise dans la méta-analyse aurait-elle modifié les résultats et conclusions?

Ce que vous pouvez notamment faire

• Évaluer la possibilité de mettre en place une présence pharmaceutique dans l’équipe médicale de gériatrie : création d’un poste ou réévaluation des besoins et des priorités pour une redistribution des activités pharmaceutiques.
• Mesurer vos propres indicateurs et les comparer à ceux retrouvés dans la littérature.
• Définir des axes d’amélioration et réfléchir aux changements à apporter s’il y a lieu.

¹ créée pour une précédente revue systématique et méta-analyse (Chisholm-Burns MA, Kim Lee J, Spivey CA et al. US pharmacists’ effect as team members on patient care: Systematic review and meta-analyses. Med Care 2010;48:923–933). (blogue « Quels sont les effets de l’implication du pharmacien dans les soins directs au patient? »  publié le 8 avril 2015)

Auteur : Mylène Breton

Relecteur: Jean-François Bussières

Création : 11 mars 2015

Publication : 15 avril 2015