Kwan JL, Lo L, Sampson M, Shojania KG. Medication reconciliation during transitions of care as a patient safety strategy: a systematic review. Ann Intern Med. 2013 Mar 5;158(5 Pt 2):397-403.

Ce que cette étude nous apprend

• Revue systématique et méta-analyse.

• L’objectif était de résumer et d’analyser les données concernant l’impact de la réconciliation médicamenteuse sur les divergences médicamenteuses non intentionnelles cliniquement significatives (i.e erreurs lors de la represcription des médicaments pris habituellement par le patient et entraînant un événement indésirable), le nombre de visites aux urgences et de ré-hospitalisation dans les 30 jours suivant la sortie du patient.

• Cette revue systématique a été réalisée à partir des bases de données MEDLINE, EMBASE et the Cochrane Central Register of Controlled Trials. Deux auteurs ont évalué indépendamment l’éligibilité des articles trouvés. Les désaccords ont été résolus par discussion, et un troisième auteur est intervenu si besoin. Les risques de biais ont été évalués grâce à l’outil the Cochrane Collaboration’s tool for assessing risk of bias et une méta-analyse a été réalisée à l’aide de Comprehensive Meta-Analysis (Biostat, Englewood, New Jersey). Les résultats des études de devis différents ont été rapportés sous forme d’effet médian et d’interquartile à l’aide de Microsoft Excel (Microsoft, Seattle, Washington).

• Revue incluant 18 articles publiés entre 2004 et 2012 : issues de deux pays : Canada (cinq études avec une évaluation  post-intervention seule) et États-unis (5 études randomisées contrôlées, 1 étude quasi-randomisée, 3 études avant-après, 4 études post-intervention)

• Des études d’autres pays ont été identifiées dans la recherche mais remplissaient des critères d’exclusion (i.e Etudes ne rapportant que la signification clinique des écarts identifiés, études ne distinguant pas les écarts intentionnels des non-intentionnels par une communication directe avec l’équipe médicale lors de changement de médicament.

• La proportion médiane des divergences non intentionnelles ayant une signification ou répercussion clinique a été de 34% (interquartile : 28%-49%).

• La proportion médiane des patients ayant au moins une divergence cliniquement significative a été de 45% (interquartile : 31%-56%).

• Parmi les études évaluant l’effet de la réconciliation médicamenteuse sur la signification clinique des divergences non intentionnelles, seulement deux étaient des études randomisées contrôlées

• Dans la première étude randomisée contrôlée, Schnipper et al. n’ont pas montré de différence significative quant au nombre d’effets indésirables entre le groupe intervention et le groupe témoin.

• Dans la seconde étude randomisees contrôlée, Schnipper et al. ont montré une diminution relative de la survenue d’effet indésirable de 0,72 [95% CI, 0.52 to 0.99] grâce à la création de liste de médicaments de pré-admission pour faciliter la réconciliation. La différence est significative dans un seul des deux centres impliqués: 0.72 [CI, 0.52 à 0.99] (le second: 0.87 [CI, 0.57 à 1.32])

• Trois études randomisées contrôlées ont rapporté une diminution du nombre de visites aux urgences et de ré-hospitalisations : réduction de 23% [CI, 5% à 37%]

Ce que nous savions déjà

• Trois autres études évaluant des indicateurs de retombées similaires soit les effets indésirables liés aux divergences médicamenteuses ont déjà été identifiés dans le cadre du projet Impact Pharmacie : PMID22819386  PMID22819386 PMID17062324

• On peut aussi consulter le site Impact Pharmacie et la fiche synthèse « Bilan comparatif médicamenteux ».

• D’autres revues systématiques mentionnant ce thème sont accessibles via la page « Données » à « activités » à « Bilan comparatif de médicaments »  à l’arrivée ou « Bilan comparatif de médicaments au départ »

• En particulier, quatre autres revues systématiques focalisées sur ce thème ont été identifiées lors de l’ajout des revues systématiques et méta-analyses sur la page données du site soit : PMID22733210  PMID22242793 PMID21511543 PMID19737997

• Deux articles sur le thème du bilan comparatif des médicaments ont fait l’objet d’une analyse et d’un billet sur ce blogue. Vous pouvez les retrouver à cette adresse : https://impactpharmacie.wordpress.com/category/activites/bilan-comparatif-des-medicaments/

Ce qu’on se pose comme question

• L’inclusion d’articles de la littérature grise aurait-elle modifiée les conclusions de cette revue systématique? Le nombre de résultats pouvant être poolés pour conduire la méta-analyse aurait-il été plus grand et donc modifié les conclusions?
• N’aurait-il fallu inclure que les articles considérant le même paramètre principal que cette revue soit les divergences non intentionnelles cliniquement significatives?
• Comment évaluer l’impact de la réconciliation médicamenteuse seule sur le risque d’erreurs médicamenteuses ayant une signification clinique, sur le nombre de ré-hospitalisations ou de visites aux urgences?

Ce que vous pouvez notamment faire

• Mettre en place un processus de réconciliation médicamenteuse si possible :
• Déterminer qui réalise le bilan médicamenteux (infirmière, pharmacien, étudiant…)
• Identifier les sources possibles et pertinentes d’informations (interrogatoire du patient, ordonnance à l’entrée, pharmacie communautaire/ d’officine…)
• Mettre en place un processus efficient pour obtenir une information fiable et rapidement
• Processus fait de préférence à l’arrivée et à la sortie
  • Si déjà existant, évaluer ses pratiques pour discuter des points à améliorer si besoin.
  • En cas d’évaluation de l’impact, un suivi au-delà de la période classique des 30 jours post- sortie serait intéressant.
  • Dans le cas d’une étude de recherche évaluative, il est important de bien détailler la méthode de réconciliation employée.

Auteurs : Mylène Breton

Relecteur: Aurélie Guérin, Jean-François Bussières

Création : 02 mars 2015

Publication : 18 mars 2015

Coutsouvelis J, Corallo CE, Dooley MJ, Foo J, Whitfield A. Implementation of a pharmacist-initiated pharmaceutical handover for oncology and haematology patients being transferred to critical care units. Support Care Cancer. 2010 Jul;18(7):811-6

Ce que cette étude nous apprend

• Étude prospective au sein des unités d’oncologie et d’hématologie d’un hôpital en Australie.
• L’objectif principal est d’implanter un plan de transfert pharmaceutique et d’évaluer ses retombées sur les erreurs médicamenteuses et les omissions associées et d’optimiser les délais d’administration de doses de médicaments
• Échantillon de 52 patients dont 22 ayant reçu l’intervention pharmaceutique (période post) et 30 ne l’ayant pas reçu (période pré).
• L’intervention pharmaceutique consistait à transférer les informations liées aux traitements de chimiothérapie, des soins de bouche, des facteurs de croissance hématopoïétique et des antibiotiques pour tous les patients transférés de l’unité d’hémato-oncologie vers les soins intensifs. Le pharmacien a effectué ce transfert de manière écrite via le dossier médical du patient et de manière verbale auprès de l’équipe médicale des soins intensifs.
• Aucune intervention pharmaceutique n’était réalisée dans la période pré.
• Le nombre de patients nécessitant une intervention pharmaceutique est passé de 100% en période pré à 68% en période post (p=0.001). Le nombre moyen d’interventions par transfert a été significativement réduit de 4,8 en pré versus 1,18 en post (p < 0,0001). Le nombre d’erreur ou d’omission par transfert a significativement diminué en moyenne de 4 en pré à 0.45 en post (p < 0,0001). Le nombre de demandes d’information/clarification par transfert est demeuré inchangé, soit de 0,83 en pré et de 073 en post (NS). La proportion des thérapies spécifiques administrées à temps a significativement augmenté, passant de 57% en pré à 96% en post p < 0,0001).
• L’implantation du plan de transfert pharmaceutique a permis de réduire les erreurs médicamenteuses et les omissions et d’optimiser les délais d’administration de doses de médicaments.

Ce que nous savions déjà

• Le rôle et les retombées du pharmacien en oncologie sont bien documentés. Nous avons recensé 4 études indexées démontrant une meilleure prévention des erreurs médicamenteuse grâce à la présence du pharmacien soient PMID16460604 PMID21880891 PMID18052618 PMID19617304.
• On peut consulter le site Impact Pharmacie et la fiche de synthèse sur l’oncologie.
• On peut consulter l’article Démarche pour la mise à niveau d’un secteur de soins pharmaceutiques: le cas de l’hémato-oncologie au CHU Sainte-Justine.

Ce qu’on se pose comme question

• Les résultats sont-ils généralisables à d’autres cliniques et hôpitaux en oncologie ?
• Les résultats auraient-ils été similaires si le nombre de patients inclus avaient été plus important ?
• Les résultats auraient-ils été similaires si l’inclusion des patients dans la période pré et dans la période post avait été effectuée en même temps ?
• Les résultats auraient-ils été similaires avec une étude randomisée contrôlée ?
• Quelle est la méthode optimale de transfert de patients vers un autre palier de soins ?
• Intègre-t-on suffisamment cet aspect à la formation des pharmaciens nord-américains ?

Ce que vous pouvez notamment faire

• Réfléchir à la mise en place structurée d’un processus systématique de transfert de patients entre services ou paliers de soins
• Comparer le taux d’erreurs médicamenteuses ou d’omission de cette étude à vos taux locaux
• Partager davantage les stratégies de prise en charge en oncologie.

Auteurs : Mathilde Billaux

Relecteur : Jean-François Bussières

Création : 12 janvier 2015

Publication : 11 mars 2015

Dans le cadre de la phase 2 du projet Impact Pharmacie, nous amorçons la mise à jour de notre revue documentaire et des fiches synthèses applicables.  Notre première mise à jour porte sur la synthèse dans le secteur de l’oncologie en suivant les instructions du guide de mise à jour du site Impact Pharmacie.

Cette mise à jour nous a permis de mettre en évidence les éléments suivants :

• Le rôle et les retombées des pharmaciens en oncologie sont bien documentés
• Le nombre d’articles analysés a doublé grâce à la mise à jour (i.e. 43 articles) permettant un enrichissement des données disponibles sur le site
• Nous dénombrons 22 indicateurs de retombées retrouvés avec une majorité d’impact positif du pharmacien en oncologie
• Nous observons une implication grandissante et une diversification des activités pharmaceutiques en oncologie (i.e. 22 activités recensées)
• Il est toutefois difficile de retrouver des articles pivots
• Il y a un nombre encore limité d’articles comportant des indicateurs de retombées (8 articles)
• D’autres études descriptives et d’évaluation des retombées de l’intervention pharmaceutique devraient être réalisées
• Dans la foulée de cette mise à jour, nous travaillons à la réalisation d’une revue systématique sur le rôle et les retombées du pharmacien en oncologie.

Auteur : Mathilde Billaux

Relecteur : Jean-Francois Bussières

Création : 30 décembre 2014

Publication : 4 mars 2015

 

Cioffi P, Antonelli D, Belfiglio M, Melena S, Petrelli F, Grappasonni I. The impact of a pharmacist as a member of healthcare team on facilitating evidenced-based prescribing of innovative drugs in an Italian oncology department. J Oncol Pharm Pract. 2012 Jun;18(2):207-12.

Ce que cette étude nous apprend

• Étude observationnelle, prospective au sein des unités d’oncologie de deux hôpitaux en Italie.
• Échantillon de 843 patients ayant reçu l’intervention pharmaceutique entre 2008 et 2010.
• L’intervention pharmaceutique consistait à intervenir auprès des médecins afin de réduire le nombre de prescriptions hors Autorisation de Mise sur le Marché (AMM) (aussi appelé emploi hors étiquette ou off-label) pour les médicaments innovants. Elle visait également à augmenter le nombre de déclaration de pharmacovigilance effectuée par les médecins. Des suggestions ont de plus été apportées afin de modifier des prescriptions potentiellement inappropriées.
• Le pourcentage des prescriptions hors AMM est descendu de 28,3% en 2008 à 9,6% en 2010. Le nombre de déclarations de pharmacovigilance est passé de 10 en 2008 à 27 en 2010. Le pourcentage d’interventions pharmaceutiques acceptées était de 68,3%.

Ce que nous savions déjà

• Le rôle et les retombées du pharmacien en oncologie sont bien documentés. Cependant on ne recense aucun indicateur similaire.
• On peut consulter le site Impact Pharmacie et la fiche de synthèse sur l’oncologie.
• On peut consulter l’article Démarche pour la mise à niveau d’un secteur de soins pharmaceutiques : le cas de l’hémato-oncologie au CHU Sainte-Justine.

Ce qu’on se pose comme question

• Les retombées de l’intervention pharmaceutique sont-elles durables dans le temps?
• Les résultats sont-ils généralisables à d’autres cliniques et hôpitaux en oncologie ?
• Les résultats auraient-ils été similaires si l’étude avait inclut un groupe contrôle ?
• Les résultats auraient-ils été similaires avec une étude randomisée contrôlée ?

Ce que vous pouvez notamment faire

• Réfléchir à la mise en place structurée de soins pharmaceutiques en oncologie.
• Partager davantage les stratégies de prise en charge en oncologie.

Auteur : Mathilde Billaux

Relecteur: Jean-François Bussières

Création : 30 décembre 2014

Publication : 18 février 2015

Liekweg A, Westfeld M, Braun M, Zivanovic O, Schink T, Kuhn W, Jaehde U. Pharmaceutical care for patients with breast and ovarian cancer. Support Care Cancer. 2012 Nov;20(11):2669-77

Ce que cette étude nous apprend

• Étude de cohorte, multicentrique, prospective au sein d’une clinique ambulatoire d’oncologie en Allemagne.
• Échantillon de 98 patients, 48 dans le groupe contrôle et 50 ayant reçu l’intervention pharmaceutique.
• L’intervention pharmaceutique incluait des visites régulières avec les patients. Les patients ont reçu des informations générales orales et écrites sur la chimiothérapie, les effets indésirables potentiels et les stratégies de prévention. En particulier, les patients ont reçu des conseils sur l’utilisation optimale des médicaments de support et notamment les anti-émétiques avec leur mode d’administration et leur posologie. De plus, le degré de satisfaction des patients en ce qui concerne l’éducation sur leur traitement anticancéreux a été mesuré.
• Au cours du traitement, 35,4% des patients dans le groupe témoin ont eu une réponse complète aux anti-émétiques par rapport à 76,0% dans le groupe intervention (p <0,001). Les vomissements aigues ont été significativement réduits dans le groupe intervention (p <0,001). L’état général de santé des patients et 2 symptômes, « les nausées et vomissements » et la « perte d’appétit » ont été significativement améliorés dans le groupe intervention (p <0,05). La satisfaction des patients était significativement plus élevée dans le groupe intervention  (p <0,05).

Ce que nous savions déjà

• Le rôle et les retombées du pharmacien en oncologie sont bien documentés. Nous avons recensé une étude indexée démontrant une meilleure prémédication pour la prévention des nausées et vomissements retardés induits par la chimiothérapie soit PMID21414113.
• On peut consulter le site Impact Pharmacie et la fiche de synthèse sur l’oncologie.
• On peut consulter l’article Démarche pour la mise à niveau d’un secteur de soins pharmaceutiques : le cas de l’hémato-oncologie au CHU Sainte-Justine.

 Ce qu’on se pose comme question

• Les résultats auraient-ils été similaires avec une étude randomisée ?
• Les résultats auraient-ils été similaires si le recrutement des patients du groupe contrôle et du groupe intervention avait été effectué en même temps ?
• Les retombées de l’intervention pharmaceutique sont-elles durables dans le temps ?
• Les résultats sont-ils généralisables à d’autres cliniques en oncologie et à l’hôpital ?

Ce que vous pouvez notamment faire

• Réfléchir à la mise en place structurée de soins pharmaceutiques en oncologie.
• Partager davantage les stratégies de prise en charge en oncologie.

Auteur : Mathilde Billaux

Relecteur: Jean-François Bussières

Création : 30 décembre 2014

Publication : 11 mars 2015

Edwards SJ, Abbott R, Edwards J, LeBlanc M, Dranitsaris G, Donnan J, Laing K, Whelan MA, MacKinnon NJ. Outcomes assessment of a pharmacist-directed seamless care program in an ambulatory oncology clinic. J Pharm Pract. 2014 Feb;27(1):46-52.

Ce que cette étude nous apprend

• Étude randomisée, contrôlée, prospective au sein d’une clinique ambulatoire d’oncologie au Canada.
• Échantillon de 200 patients, 100 dans le groupe contrôle et 100 ayant reçu l’intervention pharmaceutique.
• L’intervention pharmaceutique incluait une visite initiale auprès des patients avant le début du traitement de la chimiothérapie et une série de consultations par suivi téléphonique. La visite consistait en l’élaboration de l’histoire médicamenteuse, la compréhension du traitement par le patient et la réalisation du bilan comparatif des médicaments, une vérification du schéma thérapeutique, un contrôle des interactions médicamenteuses, un nouveau calcul de la dose et la pertinence des résultats de laboratoire. Les pharmaciens étaient disponibles par contact téléphonique tout au long du traitement des patients.
• 3,7 interventions pharmaceutiques par patient ont été réalisées.
• Le principal problème relié à la médication identifié par les pharmaciens est l’absence de traitement pour une indication requise  (n = 148 ; 40%).

Ce que nous savions déjà

• Le rôle et les retombées du pharmacien en oncologie sont bien documentés. Cependant on ne recense aucun indicateur similaire.
• On peut consulter le site Impact Pharmacie et la fiche de synthèse sur l’oncologie.
• On peut consulter l’article Démarche pour la mise à niveau d’un secteur de soins pharmaceutiques : le cas de l’hémato-oncologie, Canadian Journal of Hospital Pharmacy, 2010.

Ce qu’on se pose comme question

• Les retombées de l’intervention pharmaceutique sont-elles durables dans le temps?
• Les résultats sont-ils généralisables à d’autres cliniques en oncologie et à l’hôpital ?
• Les résultats auraient ils étaient similaires avec une présentation et une comparaison avec le groupe contrôle ?

Ce que vous pouvez notamment faire

• Réfléchir à la mise en place structurée de soins pharmaceutiques en oncologie.
• Partager davantage les stratégies de prise en charge en oncologie.

Auteur: Mathilde Billaux

Relecteur: Aurélie Guérin

Création: 31 octobre 2014

Publication: 04 février 2015