Tel qu’annoncé la semaine dernière, nous profitons des prochains blogues pour mettre en évidence les changements apportés à la plate-forme Impact pharmacie dans le cadre de la phase 3.

Des fiches par articles améliorées

Grâce à la nouvelle version web de la base de données mise en place, nous sommes en mesure de présenter de nouvelles fiches fiches synthèses  par thématique améliorées ! Rappelons que la plate-forme Impact Pharmacie compte près de 2000 articles réparties en 104 thèmes.

Ces fiches articles comportent désormais:

• Un onglet « Ajouter aux favoris »
• La possibilité d’obtenir la fiche article en PDF (et non pas le PDF de l’article qui appartient au journal) et de l’imprimer
• Le badge Altmétric permettant d’évaluer l’impact de l’article dans les médias sociaux
• Une présentation plus claire du devis de l’étude
• Une catégorisation des thèmes liés à l’article en principal ou secondaire
• Un catégorisation des neuf types d’intervention (assurer le suivi des patients, demeurer compétent, effectuer un bilan comparatif des ordonnances, établie une relation de confiance avec le patients et les autres intervenants, évaluer les besoins du patient et de l’équipe traitante, gérer et préparer les médicaments, transfert de connaissances vers le patient et les autres intervenants, travailler en interdisciplinarité)
• Une section « outils » (i.e.description des outils utilisés dans les articles pour évaluer certaines variables, notamment des échelles ou scores)
• Le pourcentage d’indicateurs de retombées positifs
• Le score URPP; quatre catégories dont:
  • A, incluant les revues systématique, méta-analyse, revue de littérature de bonne qualité, étude randomisée contrôlée
  • B, incluant les revues de littérature de moins bonne qualité, études avec/sans groupe contrôle de bonne qualité (i.e. critères d’inclusion/exclusion explicite, intervention bien décrite, discussion éclairée, conclusion justifiée)
  • C, incluant les études avec/sans groupe contrôle de moins bonne qualité (i.e. écarts méthodologiques, interventions peu/pas décrites, discussion non convaincante, conclusion discutable)
  • D, incluant toute autre étude, études de mauvaise qualité